自動(dòng)化和人工智能的未來(lái)是什么樣？工業(yè)革命歷史給我們啟示
原標(biāo)題：自動(dòng)化和人工智能的未來(lái)是什么樣？工業(yè)革命的歷史給我們啟示
編者按：很多人把自動(dòng)化和人工智能的不斷滲透比喻為第四次工業(yè)革命。這次革命會(huì)對(duì)未來(lái)工作產(chǎn)生哪些影響？大家的看法截然不同。有人認(rèn)為就像第一次工業(yè)革命那樣，會(huì)造成大規(guī)模的失業(yè)；也有人從同樣的例子得出工業(yè)革命其實(shí)并沒有導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩或者大規(guī)模災(zāi)難。對(duì)此萊斯大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)教授Moshe Y. Vardi提出，我們是要以史為鑒，但關(guān)鍵是要有全面的歷史觀，這兩方面的看法都是片面的。
隨著自動(dòng)化與人工智能技術(shù)的改進(jìn)，很多人對(duì)工作的未來(lái)感到擔(dān)憂。擔(dān)憂者問道，如果幾百萬(wàn)人不再有工作可做的話， 那些又可以干什么呢？這些人又怎么養(yǎng)活自己和家庭呢？社會(huì)為了做出調(diào)整又會(huì)（或者需要）發(fā)生哪些變化呢？
很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)沒有擔(dān)心的必要。他們指向了過去，說(shuō)以前工作任務(wù)與勞動(dòng)市場(chǎng)的重大變革——尤其是18、19世紀(jì)工業(yè)革命期間的那些變革——并沒有導(dǎo)致重大的社會(huì)動(dòng)蕩或者大范圍災(zāi)難。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)技術(shù)摧毀了工作的同時(shí)，大家也在找別的工作。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出：
自從工業(yè)革命出現(xiàn)以來(lái)，對(duì)技術(shù)變革會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)的恐懼總是反復(fù)出現(xiàn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)是這種情況不會(huì)發(fā)生，因?yàn)榇蠹視?huì)找到別的工作，盡管可能要經(jīng)歷很長(zhǎng)一段痛苦的調(diào)整期?？偟膩?lái)說(shuō)，這一預(yù)測(cè)已被證明是正確的。
痛苦的調(diào)整期很長(zhǎng)這一點(diǎn)無(wú)疑是正確的！工業(yè)革命的余波包括了兩次重大的社會(huì)革命，造成的死亡人數(shù)接近了1個(gè)億。現(xiàn)代社會(huì)福利國(guó)家的穩(wěn)定影響只是在二戰(zhàn)之后才出現(xiàn)的，這時(shí)候距離工業(yè)革命開始的18世紀(jì)已經(jīng)差不多有200年了。
今天，隨著全球化和自動(dòng)化大幅提升了企業(yè)生產(chǎn)力，許多工人的工資卻停滯不前。自動(dòng)化和人工智能技術(shù)的增長(zhǎng)力量意味著隨后還會(huì)有更多的痛苦出現(xiàn)。在預(yù)測(cè)未來(lái)的時(shí)候這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是在把歷史記錄最小化嗎？他們的意思是不是說(shuō)別擔(dān)心一兩個(gè)世紀(jì)以后情況就會(huì)變好嗎？
100多年前的工業(yè)革命帶來(lái)的動(dòng)蕩持續(xù)了1個(gè)多世紀(jì)：1914年，世界國(guó)際勞工聯(lián)盟在紐約的示威游行
達(dá)到引爆點(diǎn)
為了以史為鑒，從工業(yè)革命中國(guó)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們必須把它放進(jìn)合適的歷史背景里面。工業(yè)革命是一個(gè)引爆點(diǎn)（tipping point）。此前幾千年的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本上都是可以忽略不計(jì)的地步，通常與人口增長(zhǎng)的速度同步：不外就是農(nóng)民多種出了一點(diǎn)食物，鐵匠多造出了一點(diǎn)工具，但來(lái)自美索不達(dá)米亞、埃及、中國(guó)和印度等早期耕地社會(huì)的人本該認(rèn)識(shí)到17世紀(jì)的歐洲世界。
不過當(dāng)之氣動(dòng)力和工業(yè)機(jī)器在18世紀(jì)出現(xiàn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開始騰飛。發(fā)生在僅僅2百年時(shí)間內(nèi)的增長(zhǎng)就比此前任何時(shí)期經(jīng)歷的增長(zhǎng)都龐大了非常多。現(xiàn)在我們可能也即將面臨類似的引爆點(diǎn)，一些人更愿意稱之為“第四次工業(yè)革命”，認(rèn)為跟未來(lái)的生產(chǎn)力和盈利能力潛能相比，此前所發(fā)生過的一切都不過是微不足道的。
預(yù)測(cè)搞錯(cuò)了
全球化和自動(dòng)化的影響很容易會(huì)被低估——我自己就試過。2000年3月，納斯達(dá)克復(fù)合指數(shù)達(dá)到了頂峰，隨后出現(xiàn)崩盤，在接下來(lái)的2年時(shí)間里洗劫了8萬(wàn)億美元的市值。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的全球性傳播促進(jìn)了軟件制作的離岸外包，這導(dǎo)致眾人害怕信息技術(shù)的崗位會(huì)全部消失。
美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)（ACM）擔(dān)心這些因素對(duì)未來(lái)的計(jì)算機(jī)教育和就業(yè)會(huì)意味著什么。我擔(dān)任聯(lián)合組長(zhǎng)的該組織的一個(gè)研究小組在2006年報(bào)告說(shuō)，沒有理由可以證明計(jì)算機(jī)業(yè)的崗位會(huì)從發(fā)達(dá)國(guó)家消失。最近10年的情況已經(jīng)證明這一結(jié)論是正確的。
不過我們的報(bào)告還下結(jié)論說(shuō)“貿(mào)易收益的分布方式可能會(huì)有所不同，”意味著寫個(gè)人和地區(qū)會(huì)受益，而別的一些個(gè)人和地區(qū)則會(huì)受損。這個(gè)結(jié)論只是狹隘地聚焦在信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上面。如果我們把目光看得更遠(yuǎn)一點(diǎn)，審視到全球化和自動(dòng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響的話，本來(lái)是可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)就已經(jīng)在發(fā)生的大得多的變化的。
向制造業(yè)擴(kuò)散
無(wú)論是第一次工業(yè)革命還是現(xiàn)在這次，其第一效應(yīng)都是發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)。通過為工人進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)力從1995到2015年間大概翻了一番。因此，盡管美國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)出結(jié)伴上達(dá)到了史上最高點(diǎn)，但就業(yè)的低點(diǎn)卻出現(xiàn)在1980年左右，并且自1995年以來(lái)就一直在不斷下降。
不過跟19世紀(jì)不一樣的是，全球化和自動(dòng)化的效應(yīng)正在發(fā)展中國(guó)家蔓延。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Branko Milanovic的“大象曲線”展示的是1998年全球各地按收入排名到了2008年的變化情況。盡管極端貧困的收入依然停滯不前，但新興經(jīng)濟(jì)體的收入增長(zhǎng)卻讓數(shù)億人擺脫了貧困。而收入非?？壳暗胤降娜艘彩芤嬗谌蚧妥詣?dòng)化。
但是工作收入——以及發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的收入已經(jīng)出現(xiàn)停滯。比方所，在美國(guó)，今天的制造業(yè)工人的收入在扣除通脹因素以外基本上跟1970年的水平一樣。
現(xiàn)在自動(dòng)化也已經(jīng)滲透到發(fā)展中國(guó)家。國(guó)際勞動(dòng)組織的一份最近的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，東南亞920萬(wàn)紡織與制鞋業(yè)崗位中有超過2/3受到了自動(dòng)化的威脅。
認(rèn)清問題
除了擴(kuò)散到全球以外，自動(dòng)化和人工智能還開始滲透到整個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。會(huì)計(jì)、律師、甚至建筑工人——這些自第一次工業(yè)革命以來(lái)就基本上沒有什么變化的工作，如果說(shuō)還沒有徹底被計(jì)算機(jī)取代的話也發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的改變。
直到最近，全球受教育的專業(yè)階層以及中產(chǎn)階級(jí)都還沒有意識(shí)到工作發(fā)生了什么事情。但現(xiàn)在這些事正在發(fā)生在他們身上。
其結(jié)果將是令人吃驚、顛覆性且有可能持續(xù)很長(zhǎng)的。去年政治局勢(shì)的發(fā)展已經(jīng)清楚表明共同繁榮的問題無(wú)法被忽視?，F(xiàn)在已經(jīng)有跡象表明，英國(guó)的脫歐以及美國(guó)的特朗普當(dāng)選總統(tǒng)很大程度上是受到了經(jīng)濟(jì)不平等的推動(dòng)。
我們當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正在發(fā)生重大的變革，并沒有減緩其影響的簡(jiǎn)單修正或者適配方案。但在嘗試根據(jù)過去情況做出經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)時(shí)，杰出的以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ariel Rubinstein在2012年的《經(jīng)濟(jì)語(yǔ)言》中提出的警告是值得銘記并實(shí)踐的：
我強(qiáng)烈癡迷于否定一切主張經(jīng)濟(jì)模型可得出實(shí)際價(jià)值結(jié)論的解釋。
經(jīng)濟(jì)理論告訴我們更多的是經(jīng)濟(jì)模型而不是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，Rubinstein的基本論斷是一個(gè)警告：在預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的時(shí)候不我們不僅應(yīng)該傾聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話，還應(yīng)該聽聽歷史學(xué)家的話，因?yàn)闅v史學(xué)家往往能給自己的預(yù)測(cè)帶來(lái)更深層次的歷史觀。自動(dòng)化會(huì)以一種也許是令人痛苦且持久的方式顯著改變很多人的生活。